Простите, хотел написать про собак, а получилось опять про политику - всё потому, что Госдума, похоже, плотно взялась за владельцев домашних животных. Сегодня, например, новостная лента порадовала меня поправками в Кодекс об административных правонарушениях. Как рассказал агрегатор, устанавливается штраф до 200 тысяч рублей за укусы, причинившие вред жизни или здоровью граждан либо имуществу, в случае отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния. По мнению авторов поправки, «принятие законопроекта, вводящего штрафы за несоблюдение требований к содержанию домашних животных, будет способствовать более гуманному и ответственному обращению с питомцами».

Тот факт, что мы все одинаковые, вне зависимости от места, где живем, и языка, на котором говорим или думаем, стал уже просто общим местом. Ну да, мы все похожи, и что? Так-то вроде и ничего – пока до тебя не дойдет, что нет на свете никакой земли обетованной, а наивные мечты о заморских странах, где все-все покрыто шоколадом, не более чем самообман. Моя бабушка любила повторять, мол, в каждой избушке свои погремушки – чёрт возьми, как она была права.

Сегодня в новостной ленте я прочел, что Госдума в первом чтении приняла законопроект об обращении с бездомными животными. В соответствии с новым законом, как сообщает издание «Вечерняя Москва», правила обращения с бесхозными животными на территории конкретного региона будут определяться губернаторами с учетом позиции граждан и местной специфики.

Сцепились намедни с приятелем на тему бродячих собак. Он упёрся: всех нужно уничтожить. Уничтожить? Я ему - давай уничтожим: есть тьма примеров, когда подобного рода вмешательство человека в природу приводило к поистине ужасным последствиям.

Трудно поверить, но даже полная потеря зрения не мешает собаке вести нормальную жизнь. В одной из статей я рассказывал историю о женщине, которая не догадывалась, что её собака совершенно слепа, пока по моей рекомендации не сходила с ней к офтальмологу.

Должна ли собака обладать свободой выбора? Могут ли у неё быть свои «собачьи права», подобно всем известным «правам человека»? Весьма неоднозначные вопросы, согласитесь. Но, как оказалось, размышления на эти темы выходят далеко за рамки досужих разговоров на собачьих тусовках.

На днях меня улыбнул один из старых клиентов. Говорили с ним о том, что при коррекции поведения нужно очень внимательно следить за своими эмоциями. Я ему: ни в коем случае нельзя показывать, что ты нервничаешь при встрече с потенциально опасным объектом – это может подтвердить опасения собаки и в дальнейшем привести к эскалации проблемного поведения. Он мне: да ладно! Они что, все чувствуют?

Дети бывают такие дети. Вот вчера пишет клиентка, совсем молодая владелица метиса: «Что делать, если собака не берет на прогулке никакие кусочки? Перепробовали кучу всего, а собака нос воротит». Я спрашиваю, мол, как, совсем не берет? Нет, отвечает мне хозяйка, берет, но не дальше ста метров от дома.

Рядом с нашим домом есть булочная. Хорошая булочная, где пекут очень вкусные слойки и подают ароматный кофе - настолько ароматный, что порой кажется невозможным побороть искушение взять хотя бы маленький стаканчик. Я захожу к ним каждый день, покупаю свежий хлеб, кое-что из выпечки, а иногда балую семью их мороженым.

Оказывается, есть животные «правильные», а есть «неправильные». Удивлены? Попробую пояснить. Правильными могут считаться те, кто представляет реальную ценность, неправильными - все остальные. Правильным животным позволено больше других, их нужно охранять несмотря ни на что, а любой негатив в их адрес будет строго караться. Признаюсь, я не подозревал о таком делении - до тех пор, пока СМИ не разъяснили мне суть вещей.